MOVIMIENTO 19 DE ABRIL
1. Политика, стратегия, култура
Популизмът, революционно-демократичният национализъм, лежи в самите корени на партизанската война в Колумбия. Именно с убийството на основателя на колумбийския популизъм, левия либерал Хорхе Елизер Гайтан на 9 април 1948 г., започва народното въстание в Богота (т.нар. „Боготасо“), което прераства в дългогодишна бавна гражданска война, която в историографията получава името „виоленсия“ („насилие“).
Възраждането на популистките идеи датира от 1961 г., когато бившият колумбийски диктатор Густаво Рохас Пиниля (1953-1957), обединявайки своите поддръжници и последователите на „Революционното либерално движение“, създава „Народния национален алианс“ (Alianza Nacional Popular) (ANAPO), опозиционен на „Националния фронт“, който обединява двете основни сили на страната, узурпирали политическото поле през 1957 г. – либералите и консерваторите.
Пиниля е типичен продукт от следвоенната ера на латиноамериканските бонапартисти, наравно с Перес Хименес, Мануел Аудрия и Карлос Ибанес дел Кампо. Въпреки това, след свалянето от власт, надявайки се да спечели симпатиите на народа, изигравайки картата на борбата за социална справедливост, Пиниля рязко се измества вляво. Съвсем очевидно е, че, очарован от идеите на аржентинския генерал Хуан Перон, който успява да организира мощно движение в родината си от испанско изгнание, Пиниля храни надеждата да стане „колумбийският Перон“, увличайки недоволните маси, на чиито плещи да се върне в президентството.
След Перон Пиниля започва да проклина гринговците и олигархичния елит на колумбийската държава. Следвайки Перон, Пиниля изведнъж си спомня обикновения народ, бедните и трудолюбивите, за чието благополучие се оказва, че дава почти целия си живот. Понякога желанието да прилича на аржентинския си идол достига до гротеска: така че, знаейки колко популярна в Аржентина е първата съпруга на Перон Ева (Евита), наричана от народа заради трогателните си социални прояви „защитничката на дрипльовците“, Рохас Пиниля решава да стартира своя собствена „колумбийска Евита“, чиято роля е възложена на дъщерята на генерала – Мария Еухения Рохас (La Capitana, както любезно я наричат партийците), която неведнъж шокира обществеността с екзалтираните си нападки срещу олигарсите, капиталистите и като цяло лидерите на колумбийската държава.
Разбира се, Пиниля се опитва да разработи своя собствена отличителна доктрина, което не прави много умело. Разликите между „гайтанизма“ и „анапизма“ на Пиниля са фундаментални – ако в първия случай говорим за поколението на либерализма, за ляводемократичен национализъм, който изисква премахване на системата на потисничество на мнозинството от малцинството и преразпределението на националното богатство в полза на бедните, то в случая с доктрината на генерал Пиниля имаме пред очите си един напълно типичен латиноамерикански популизъм с неговите характерни черти – каудилизъм и социално помирение на нацията. Вярно е, че в края на живота си, чрез устата на дъщеря си, Пиниля се опитва да очертае рамката на определен „колумбийски социализъм“, но той не довършва работата си – самият той умира през 1975 г., а „колумбийската Евита“ скоро изоставя ултралявата демагогия, заявявайки, че баща й „никога не е говорил за социализъм“.
Именно в рамките на ANAPO, на базата на подобни идеи, възниква „Движение 19 април”. То израства, за да се противопостави на официалния „анапизъм“ със своя гледна точка, която образно може да бъде описана като възраждането на „гайтанизма“.
Една от точките на сблъсъка на М-19 с ANAPO е манията на Пиниля по отношение на социалния мир. Въпреки че партизанската организация не си поставя за цел да се бори за комунизма, въпреки комунистическото минало на много от нейните лидери, а „социалистическият“ етап е бързо преминат, основната задача на „Движение 19 април“ от самото му създаване до демобилизацията му е установяването на демокрация.
На демокрация от особен вид.
Демократическото знаме, според лидерите на М-19, е напразно оставено от другите леви партизани, които го смятат за твърде „буржоазно“. Организацията влага в термина „демокрация“ типично „гайтанско“ значение, т.е. установяване на система, която не признава властта на богатото малцинство над мнозинството от населението, която се бори за справедливост, мир и свобода, която е чужда на интересите на олигархичните групи, милитаристите и САЩ. Демокрацията на М-19 трябва да унищожи политическите и социалните елити на страната, тясно свързани с империализма, трябва да елиминира срамната армия, използвана от олигархията като полицейско средство, накратко, демокрацията на М-19 трябва да наруши социалния мир, за който Пиниля мечтае.
Така въпреки твърденията, че М-19 е „въоръжена ръка на анаписткия народ“, самото движение се отдалечава доста далеч от първоначалната доктрина на Пиниля, който, между другото, не пропуска да подложи „неогайтанизма“ на остра критика, инициираща вътрешна борба между дясното и лявото крило на ANAPO.
След смъртта на генерала през 1975 г. тази борба ескалира. Конфликтът кулминира на срещата на Националното ръководство на 31 октомври 1975 г., което води до изгонването на редица свързани с М-19 фигури от партията. Срамното експулсиране, както обикновено се случва, е придружено от обвинения в работа за съветските и кубинските специални служби, стремеж да се пороби колумбийската нация и да се превърне страната в комунистическа колония. След това конфронтацията преминава на по-ниско ниво: в градските квартали избухват боеве между членовете на левите „Базови групи“ (Grupos de Base), подчинени на M-19, и бойци на десните „Квартални команди“ (Comandos de Barrio), които остават верни на официалното ръководство. В Антиокия и Сантандер подобни схватки ескалират във формени битки с използването на ножове и огнестрелни оръжия.
В крайна сметка част от лявото крило на ANAPO се присъединява към М-19, докато друга, по-малко радикална и по-значима част, на 25 януари 1976 г. създава „Социалистическият ANAPO“, „ембриона на Фронта за национално освобождение“, който започва мизерно съществуване от първия си ден и след това изчезна напълно след няколко години.
Най-изненадващо от всичко, въпреки всички горепосочени факти, въпреки критиките на късния Пиниля към M-19, самата организация официално продължава да подкрепя ANAPO дълго време (и синьо-бяло-червеното знаме, наследено от партията, е използвано изобщо от М-19 до самия край на въоръжената борба). През 1975 г., след изключване на своите привърженици от партията, „Движение 19 април“ избухва в гневно писмо, адресирано до Мария Евгения Рохас, която става лидер на алианса, в което се бичуват царуващите в партията каудилизъм и реакционност, както и изоставянето (!) на първоначалните идеи на Густаво Рохас Пиниля.
Като цяло М-19, което е типична революционно-демократична организация с изключително неясни идеали, през цялата си история многократно изпълнява остри политически зигзаги. Ако през 1974 г. движението е радикално продължение на „анапизма“, то през 1977 г. има рязко изместване вляво. Терминът „национален“ или „колумбийски социализъм“ е пуснат в обръщение, за който се твърди, че се основава на принципите на научния социализъм, творчески приложени към колумбийските реалности, и се излагат искания за създаване на държава на работниците и селяните.
През 1979 г. следва нов завой, този път вдясно: продължавайки да проповядва национално и социално освобождение, М-19 рязко отхвърля всички обвинения в „левичарство“: „Не говорим за „диктатура на пролетариата“ или за друг социалистически проект, ние говорим за създаване на правителство, което отговаря на интересите на определени сектори и класи… заинтересовани от задълбочаване на демократичния процес“. „Това не е социалистическа борба в най-чистата й форма, това е демократична борба срещу беззаконието и държавните репресии“.
С годините разстоянието между М-19 и левия лагер само нараства: през 1982 г. на Осмата конференция на движението е формулирана основната цел: постигане на демокрация чрез въоръжена борба. „Демокрацията и истинският мир могат да бъдат извоювани само в битка.“
Деветата конференция, проведена през 1985 г., обобщава „революционната фаза“ на М-19, като определя, че целта на движението не е революция и унищожаване на съществуващата държава, а само подобряване на държавната машина чрез реформа. Реформа, към която организацията трябва да принуди правителството чрез въоръжен натиск.
Демобилизацията от 1989 г. е логичният край на тази реформистка схема. Стоейки на прага на политическо и военно поражение, изпитвайки огромна умора от войната, постепенно губейки симпатиите на масите, „Движение 19 април“, в замяна на ограничени социални реформи и установяването на официална демокрация, оставя оръжието, уж постигнало целите, поставени през далечната 1974 г.
Ясно е, че подобен напредък не би могъл да избегне „похвалата“ на другите колумбийски партизански групи. Така до края на 1980-те години ръководителите на FARC-EP, например, квалифицират М-19 като нищо повече от „авангардисти, милитаристи и антикомунисти“. Ако си спомним, че Хайме Батеман и Алваро Фаяд, които стоят в основата на организацията, някога са изгонени от FARC и Комунистическата партия на Колумбия именно заради техните милитаристко-авангардистки възгледи и „работа за ЦРУ“, тогава може да се каже, че кръгът на историята е затворен.
Що се отнася до тактиката и стратегията, и тук сме изправени пред много неортодоксални възгледи.
На първо място, трябва да се отбележи, че първоначално М-19 не проявява никакъв интерес към каквато и да е легална политическа дейност, оставяйки тази сфера на кабинетните главатари и другите стайни лъвове. Основната и единствена задача на организацията е въоръжената пропаганда. Искрено вярвайки в спонтанността на масите, „Движение 19 април“ предполага, че със своите смели действия, с дръзките си удари срещу правителството и армията, ще може не само да постигне израстване на революционното съзнание на народа, но и да го насърчи да предприеме по-радикални действия, до всеобщо въстание. Първоначално не може да става дума за масова работа, нито за каквато и да е подготовка на народа към такъв мащабен бунт. Едва по-късно тези аспекти ще бъдат включени в бойната доктрина на М-19.
Отхвърляйки както ленинизма с неговата концепция за партия от нов тип, така и маоизма с идеята му за продължителна народна война във виетнамски дух, движението разчита на „бързата война“, която ще сложи край на олигархичната диктатура за кратко време. Тезите на традиционната партизанска гериля за постепенно натрупване на сили, за утвърждаване на една или друга територия, за формиране на „народна армия” и военно обучение на широки слоеве от населението изобщо не подхождат на организацията. Напротив, стратегията на М-19 предвижда незабавни въоръжени действия на консолидирани групировки в различни части на страната с цел разпръскване на силите на противника и сеене на паника и безредие в редиците му. Това, според ръководството на движението, е ключът към успеха.
Изпитвайки, както всички останали латиноамерикански революционери, забележимото влияние на идеите на Кубинската революция, М-19 осъзнава безсмислеността на автоматичното прилагане на кубинската революционна стратегия в такава голяма континентална страна като Колумбия. Следователно, запазвайки непокътната политическата същност на кубинската доктрина (т.е. изкуственото създаване на условия за революционен процес и неговото осъществяване въпреки липсата на политическа авангардна партия), организацията напълно захвърля военния й аспект (постепенното създаване на армия, деморализацията на противника чрез малки военни удари и др.). Освен това фактът, че М-19 действа главно в градовете, докато основният елемент на доктрината на „партизанското огнище“ е селячеството и дейността на герилята в селските райони, също възпрепятства щателното спазване на предписанията на „фокизма“.
Да, М-19 първоначално избира града като основна арена на войната, този „нервен център на капиталистическото производство“, а като основен метод – тактиката на въоръжената пропаганда, която, по мнението на ръководството, ще се превърне в катализатор за растежа на съзнанието на масите, а в бъдеще – и в общо въстание.
Целият проблем е, че прибягвайки до „романтичната тактика на войната“, до „пропаганда чрез смелост“, до понякога напълно авантюристични действия, които първоначално имат малък шанс за успех, M-19 наистина привлича голяма симпатия от страна на колумбийския народ, но не разполага с инструменти и структури, за да акумулира тези симпатии, да ги трансформира в практически действия. Едва по-късно, в ерата на отстъплението от градовете в джунглата, движението изоставя чисто милитаристичните възгледи, опитвайки се да формира нещо като масов фронт, който след демобилизацията се трансформира в легално политическо движение.
Изолацията от колумбийските маси води до това, че основен аспект на борбата на М-19 стават средствата за масова информация; единственият начин за общуване с народа. Затова след всяко свое действие „Движение 19 април“ чрез специални съобщения информира обществеността за целите на тази или онази операция. В тази връзка М-19, освен че издава листовки, вестници и списания, възприема опита на „братската“ аржентинска структура „Монтонерос“: наложена е техническата работа на „Radio Venceremos Televisión“ – студио, което вмъква „подривни“ аудио и видео съобщения в телевизионното излъчване на официалните канали.
В този контекст изглежда дори донякъде забавен опитът, насочен към „реклама“ на организацията в официалната преса: малко преди раждането й във връзка с кражбата на сабята на Боливар, практически във всички централни вестници на страната се появяват рекламни брошури на някакво лекарство. Издателите дори не могат да си представят, че са станали неволни популяризатори на бъдещата гериля. Според Хайме Батеман кампанията струва на младата организация огромните 60 000 песос.
Изолацията, която така и не е преодоляна, се обяснява и с факта, че по своя социален състав М-19, разбира се, е дребнобуржоазно движение на интелектуалци, студенти и хора от проспериращите градски слоеве, далеч от народа, което по принцип не противоречи ни най-малко на доктрината на организацията, която не разглежда пролетариата като единствената революционна класа на нацията. Повтаряйки Гайтан, М-19 се вписва в рамките на „угнетения народ“, интересуващ се от демократично освобождение, както и на дребната буржоазия, която включва „дребни производители, независими професионалисти, художници и интелектуалци, безработни техници и средните градски слоеве“. Преобладаването на дребнобуржоазните градски елементи в М-19 е потвърдено дори от най-високите ешелони на държавната власт. Например, полицейските и армейските служители многократно декларират високото интелектуално ниво на бойните кадри на М-19, което е в контраст със ситуацията във FARC, ELN или EPL, чиито редици се попълват предимно от селяни и работници – неграмотни и по-скоро диви хора.
Тази дребна буржоазност, критикувана неведнъж от другите колумбийски леви групи, несъмнено оставя своя отпечатък не само върху политическите концепции, които постепенно губят предишния си революционен характер и се плъзгат в банален реформизъм, но и върху практическата методология. Една от характерните черти на организацията, която я отличава от другите колумбийски „другари по оръжие“, е липсата на вътрешна дисциплина и непознаването на най-елементарните норми на конспирацията.
Чести са случаите на спонтанни въоръжени действия, лишени от планиране. Има случаи на неспазване от по-ниските чинове на заповедите и разпорежданията на ръководството. Основният закон на партизанската война, който гласи, че всеки трябва да знае само това, което е необходимо за неговата работа, е нарушен навсякъде. Няма смисъл да говорим за безцеремонното фамилиарничене и политическия плурализъм – от само себе си се разбира. Съвсем естествено е, че всички тези недостатъци скоро са използвани от властите в борбата срещу организацията, чиито градски структури са разрушени почти навсякъде до средата на 1980-те години.
М-19 се различава значително от другите партизански организации и по методите на водене на вътрешна борба. Докато FARC или ELN се справят с вътрешните оплаквания от позицията на силата (често просто като разстрелват дисидентите с официални обвинения, че „работят за ЦРУ“), „Движение 19 април“ заема по-мека позиция, давайки на обвиняемите право на защита. Наказателните мерки също не са сравнително строги – от дисциплинарни санкции, понижаване и лишаване от свобода, завършващи с експулсиране. По-сериозните инциденти, като присвояване на публични средства, убийство на другар, предателство/дезертьорство или използване на името на организация за лична изгода, се разглеждат от специален Дисциплинарен съвет.
Всички тези неортодоксални характеристики на въоръженото движение прекрасно илюстрират образа на самия команданте на М-19 Хайме Батеман, който се бори с всички сили срещу дисциплината и сериозността на традиционната революционна левица. И усилията му не са напразни, тъй като „Движение 19 април“ е поразително изключение сред латиноамериканската гериля, като най-отворената и гъвкава, най-малко вертикална и авторитарна въоръжена организация.
Що се отнася до практическата тактика, изобщо няма нужда да се измисля нищо: всъщност М-19 банално повтаря това, което някога правят светилата на градската война в Латинска Америка – уругвайските „Тупамарос“ и аржентинските „Монтонерос“. Освен това влиянието на тези групи се осъществява не само чрез изследователските книги и ентусиазираните статии, които наводняват континента, но и директно чрез лична комуникация, тъй като много уругвайци и аржентинци, членове на тези две гореспоменати военно-политически организации, бягайки от репресиите у дома, отиват в Колумбия и по-късно се присъединяват към идеологически близкото „Движение 19 април“.
Идеологически близко, тъй като М-19, подобно на „Тупамарос“, както и „Монтонерос“, явявайки се преди всичко прогресивно националистическо движение, е движение, което издига фигурата на Симон Боливар до своето знаме, декларирайки континенталния характер на борбата. Разклатената доктрина на латиноамериканския национализъм, формулирана от Батеман, се основава на още по-абстрактните идеи на аржентинския революционер Хосе Абелардо Рамос, който в пролога към книгата си „История на латиноамериканската нация” е един от първите на континента, който се опитва да съчетае боливарианството, преди това свързвано изключително с либерализма или с каудилизма, с марксистките тези, извличайки по този начин един вид „национален“ латиноамерикански марксизъм.
Като цяло М-19 се стреми да скъса всички връзки със „старата“ революционна левица, затънала в догматизъм, установявайки собствена култура, отразяваща чисто латиноамериканския характер на борбата на движението. Именно към създаването на тази „градска партизанска субкултура“ (както я квалифицира Фабио Лопес) са насочени много символични въоръжени действия. Осъзнавайки, че военните удари на градската война не представляват стратегическа заплаха за врага, М-19 се опитва да я превърне предимно в културна война, война за спечелване на сърцата на народа, война за издигане на нова революционна култура.
„Движение 19 април“ разбира революцията като фиеста, като действие, изпълнено с радост, като нещо неформално и повече културно, отколкото политическо. Това твърдение, например, е в съответствие с методите за привличане на нови бойци и симпатизанти. Един от най-известните военни лидери на движението, Херман Рохас Ниньо, очертава същността на социалните и политическите срещи с масите, които М-19 провежда в народните квартали на колумбийските градове:
„Много по-лесно е да се свържете с хора, които са изпълнени с радост. Моментите на обща радост са моменти на пълно единство. Тоест никога не сме се опитвали да предадем на хората с помощта на политически речи това, което лесно може да им се обясни с помощта на фиеста. Именно по време на фиестите се тъкат най-здравите връзки, изграждат се най-близките отношения, в атмосфера на необуздано забавление и доверие. Именно оттук започна пътят към организацията“.
Според същия Лопес М-19 „култивира дух на радост и игра, прекъсва всички връзки с идеята за жертва в името на революцията, с идеята за героична смърт за велика цел, вкоренена в християнската култура; това беше един от най-интересните проекти на военно-политическата борба на левия лагер”.
Раждането и развитието на М-19, организация на леви интелектуалци, съвпада (или може би е следствие) с възхода на нонконформистката колумбийска култура. Следователно не е изненадващо, че цяла плеяда колумбийски поети, писатели и музиканти от тази нова вълна по някакъв начин е свързана с „градската партизанска субкултура“, създадена от М-19. В тази рамка особено си струва да се отбележат списание „Alternativa“, което, макар и да не е рожба на организацията, скоро се превръща в неин политически и културен рупор, както и столичният експериментален театър „La Mama“, „колектив от културни диверсанти“, които имат значителен принос в „борбата за колумбийската идентичност чрез изкуството“.
По материали от книгата на Ginneth Esmeralda Narváez Jaimes „La Guerra Revolucionaria del M-19 (1974 – 1989)“.
Източник: nikitich-winter.blogspot.com/2013/12/m-19.html
Революционната борба по света 